MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990199793 · doi:10.1177/0333102419877659

Hippocampal and trigeminal nerve volume predict outcome of surgical treatment for trigeminal neuralgia

2019· article· en· W2990199793 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCephalalgia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEdmonton Civic Employees Charitable Assistance FundUniversity Hospital Foundation
Mots-clésTrigeminal neuralgiaMedicineTrigeminal nerveMicrovascular decompressionMagnetic resonance imagingAnesthesiaNeuralgiaSurgeryRadiologyNeuropathic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Many medically-refractory trigeminal neuralgia patients are non-responders to surgical treatment. Few studies have explored how trigeminal nerve characteristics relate to surgical outcome, and none have investigated the relationship between subcortical brain structure and treatment outcomes. Methods We retrospectively studied trigeminal neuralgia patients undergoing surgical treatment with microvascular decompression. Preoperative magnetic resonance imaging was used for manual tracing of trigeminal nerves and automated segmentation of hippocampus, amygdala, and thalamus. Nerve and subcortical structure volumes were compared between responders and non-responders and assessed for ability to predict postoperative pain outcome. Results In all, 359 trigeminal neuralgia patients treated surgically from 2005–2018 were identified. A total of 34 patients met the inclusion criteria (32 with classic and two with idiopathic trigeminal neuralgia). Across all patients, thalamus volume was reduced ipsilateral compared to contralateral to the side of pain. Between responders and non-responders, non-responders exhibited larger contralateral trigeminal nerve volume, and larger ipsilateral and contralateral hippocampus volume. Through receiver-operator characteristic curve analyses, contralateral hippocampus volume correctly classified treatment outcome in 82% of cases (91% sensitive, 78% specific, p = 0.008), and contralateral nerve volume correctly classified 81% of cases (91% sensitive, 75% specific, p < 0.001). Binomial logistic regression analysis showed that contralateral hippocampus and contralateral nerve volumes together classified outcome with 84% accuracy (Nagelkerke R 2 = 65.1). Conclusion Preoperative hippocampal and trigeminal nerve volume, measured on standard clinical magnetic resonance images, may predict early non-response to surgical treatment for trigeminal neuralgia. Treatment resistance in medically refractory trigeminal neuralgia may depend on the structural features of both the trigeminal nerve and structures involved in limbic components of chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle