Interdisciplinary integration of nursing and psychiatry (INaP) for the treatment of dizziness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The traditional medical care model of "assess and refer" requires revamping to address the multifaceted needs of patients with chronic dizziness and imbalance by adopting an interdisciplinary approach to care that integrates nursing and psychiatry (INaP). We aim to present a novel interdisciplinary approach that incorporates INaP in the care of patients with chronic dizziness and imbalance. METHODS: Presentation of an interdisciplinary model of care that incorporates INaP provided at the Toronto General Hospital in Toronto, Canada. RESULTS: Interdisciplinary care incorporating INaP, which includes the provision of support from an interdisciplinary health care team (ie, neurotologist, neurologist, psychiatrist, physiotherapist, and nurse clinician), psychoeducation about the interaction between chronic dizziness and psychiatric comorbidities, and ongoing access to medical and psychosocial assessment and intervention, addresses the physical and emotional aspects of patients' experience with chronic dizziness. CONCLUSIONS: The novel comprehensive interdisciplinary approach incorporating INaP may be more effective than interdisciplinary care without INaP in improving clinical outcomes in patients with chronic dizziness. In the subsequent study, we present data comparing patients treated for chronic dizziness and imbalance with and without the integration of INaP in an interdisciplinary setting. LEVEL OF EVIDENCE: 5 Laryngoscope, 130:1792-1799, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».