Online concussion resources for Canadian high school aged youth: A systematic search strategy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To identify online concussion resources that are suitable for Canadian youth and accurate according to the current International Consensus Statement on Concussion in Sport.Methods: A five-phased systematic search strategy was used to identify concussion resources. This included 1. searching key Canadian stakeholder websites (sport organizations, injury prevention groups, children’s hospitals, governments, public health agencies, and physical and health education associations), 2. pediatric concussion expert consultation, 3. applying inclusion and exclusion criteria, 4. reviewing content for accuracy according to the consensus statement and 5. evaluating resources for readability, usability and suitability.Results: A total of 456 resources were initially identified however, only 32 met the final criteria. Across all resources, 34.6% (n=109) were excluded as they were not designed primarily for youth. Among resources reviewed for content accuracy according to the consensus statement, 53.1% (n=51) were excluded. When evaluating resources for readability, usability and suitability, 28.5% (n=13) were excluded as they were not suitable for youth.Implications: Most concussion resources available online are not written for youth and do not contain accurate information on pediatric concussion. The identified evidence-based resources can ensure that accurate and suitable information is provided to youth in order to enhance their concussion knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».