International Delphi survey of the ESTS/AATS/ISTH task force on venous thromboembolism prophylaxis in thoracic surgery: the role of extended post-discharge prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Venous thromboembolic events can be successfully prevented with chemical and/or mechanical prophylaxis measures, but evidence-based guidelines in thoracic surgery are limited, particularly regarding extended post-discharge prophylaxis. This study attempts to gather an international consensus on best practices to inform the development of such guidelines. METHODS: A series of 3 surveys was distributed to the ESTS/AATS/ISTH (European Society of Thoracic Surgeons, American Association of Thoracic Surgeons, International Society for Thrombosis and Haemostasis) venous thromboembolic events prophylaxis working group starting January 2017. This iterative Delphi consensus process sought to gather a consensus on (i) risk factors; (ii) preferred agents; (iii) duration; and (iv) perceived barriers to an extended thromboprophylaxis approach. Participant responses were expressed on a 10-point scale, and the results were summarized and circulated to all respondents in subsequent rounds. A coefficient of variance of ≤0.3 was identified pre hoc to identify agreement. RESULTS: A total of 21 Working Group members completed the surveys, composed of 19% non-surgeon thrombosis experts, and 48% from North America. Respondents largely saw agreement regarding risk factors that indicate a need for extended thromboprophylaxis. The group agreed that low-molecular-weight heparin is a suitable agent for use post-discharge, but there was a wide variety in response regarding agents, duration and barriers to extended prophylaxis, where no consensus was observed across the three rounds. CONCLUSIONS: There is strong agreement around indications for extended venous thromboembolic events thromboprophylaxis after thoracic surgery, but there is little consensus regarding the agents and duration to be employed. Further research is required to better inform guideline development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».