Carotid Plaque With High-Risk Features in Embolic Stroke of Undetermined Source
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- An ipsilateral mild carotid stenosis, defined as plaque with <50% luminal narrowing, is identified in nearly 40% of patients with embolic stroke of undetermined source and could represent an unrecognized source of atheroembolism. We aimed to summarize data about the frequency of mild carotid stenosis with high-risk features in embolic stroke of undetermined source. Methods- We searched Pubmed and Ovid-Embase for studies reporting carotid plaque imaging features in embolic stroke of undetermined source. The prevalence of ipsilateral and contralateral mild carotid stenosis with high-risk features was pooled using random-effect meta-analysis. Results- Eight studies enrolling 323 participants were included. The prevalence of mild carotid stenosis with high-risk features in the ipsilateral carotid was 32.5% (95% CI, 25.3-40.2) compared with 4.6% (95% CI, 0.1-13.1) in the contralateral carotid. The odds ratio of finding a plaque with high-risk features in the ipsilateral versus the contralateral carotid was 5.5 (95% CI, 2.5-12.0). Conclusions- Plaques with high-risk features are 5 times more prevalent in the ipsilateral compared with the contralateral carotid in embolic stroke of undetermined source, suggesting a relationship to stroke risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».