Carotid Plaque With High-Risk Features in Embolic Stroke of Undetermined Source
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- An ipsilateral mild carotid stenosis, defined as plaque with <50% luminal narrowing, is identified in nearly 40% of patients with embolic stroke of undetermined source and could represent an unrecognized source of atheroembolism. We aimed to summarize data about the frequency of mild carotid stenosis with high-risk features in embolic stroke of undetermined source. Methods- We searched Pubmed and Ovid-Embase for studies reporting carotid plaque imaging features in embolic stroke of undetermined source. The prevalence of ipsilateral and contralateral mild carotid stenosis with high-risk features was pooled using random-effect meta-analysis. Results- Eight studies enrolling 323 participants were included. The prevalence of mild carotid stenosis with high-risk features in the ipsilateral carotid was 32.5% (95% CI, 25.3-40.2) compared with 4.6% (95% CI, 0.1-13.1) in the contralateral carotid. The odds ratio of finding a plaque with high-risk features in the ipsilateral versus the contralateral carotid was 5.5 (95% CI, 2.5-12.0). Conclusions- Plaques with high-risk features are 5 times more prevalent in the ipsilateral compared with the contralateral carotid in embolic stroke of undetermined source, suggesting a relationship to stroke risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».