Late Breaking Abstract - Ten-year risk score for COPD: the NHLBI pooled cohorts study
Notice bibliographique
Résumé
Background: COPD risk estimation is important to targeting prevention. Aim: Develop a risk score for 10-year risk of incident airflow obstruction. Methods: 6 US general population cohorts that acquired repeated spirometry were harmonized and pooled. Incident airflow obstruction (FEV1/FVC <.70) was defined over the first 10 years of follow-up in adults without baseline airflow obstruction. A risk score without inclusion of spirometry was developed using an Elastic Net procedure in discovery/validation sub-samples. Discriminative performance was evaluated by ROC curve using logistic regression and compared to a risk score including only seven a priori risk factors (age, sex, race, smoking, packyears, asthma, dyspnea) with/without adjustment for baseline spirometry. Results: Of 20,133 participants (mean age 42yrs, 60% female, 67% non-Hispanic White), 733 (4%) developed incident airflow obstruction over 85,338 person-years. In both discovery and validation sub-samples, the 34-component risk score developed by elastic net yielded similar performance compared to the a priori risk score but was outperformed by a 9-component score that included the a priori risk factors plus initial FEV1 and FVC (Figure). Conclusions: A 7-component risk score provides good discrimination of 10-year incident airflow obstruction risk; addition of spirometry substantially improves prediction. A risk score approach could be used to inform spirometry screening guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».