Desenvolvimento motor de gêmeos pré-termo: existem diferenças entre a ordem de nascimento?
Notice bibliographique
Résumé
DOI: http://dx.doi.org/10.31011/1519-339X.2018a18n85.06 O objetivo do estudo foi analisar o desenvolvimento motor de gemelares nascidos pré-termo de 0 a 6 meses deidade cronológica corrigida pela Alberta Infant Motor Scale (AIMS), e comparar as diferenças existentes entre osgêmeos, considerando a ordem de nascimento e as variáveis neonatais. Estudo transversal, com 38 gemelares entre0 a 6 meses, de ambos os sexos, nascidos pré-termo, de baixo peso, sem morbidades graves no período neonatale sem sequelas neurossensoriais na alta hospitalar, oriundos do Hospital Materno-Infantil de Goiânia, GO, Brasil. Acoleta foi realizada por avaliadores treinados e composta por entrevista de anamnese, questionário socioeconômicoe avaliação do desenvolvimento motor com a AIMS. A análise dos dados foi cega, realizada por intermédio devideogravações e cada par de gemelares foi avaliado no mesmo dia. O primeiro e segundo gemelar (GI e GII)apresentaram variáveis neonatais semelhantes. Não houve diferença signifi cativa ao comparar o desenvolvimentomotor entre os pares. A maioria dos bebês foi classifi cada com desenvolvimento normal, sem diferença entre ospares. Conclui-se que os bebês gemelares pré-termo apresentaram variáveis neonatais e desenvolvimento motorsemelhantes, quando comparados entre GI e GII. Ressalta-se a importância de acompanhar o desenvolvimento dosbebês gemelares, sobretudo quando há associação com a prematuridade.Palavras-chave: Recém-Nascido Prematuro; Gêmeos; Desenvolvimento Infantil. ABsTRAcTThe aim of this study was to analyze the motor development of preterm twins from 0 to 6 months of chronologicalage corrected by the Alberta Infant Motor Scale (AIMS), and to compare the differences between the twins,considering birth order and neonatal variables. A cross-sectional study with 38 twins between 0 and 6 monthsold, of both genders, preterm, low birth weight, with no severe morbidity in the neonatal period, and withoutsensorineural sequelae at hospital discharge from the Maternal-Infant Hospital of Goiânia, GO, Brazil. The collectionwas performed by trained evaluators and was composed of anamnesis interview, socioeconomic questionnaireand motor development evaluation with AIMS. The data analysis was blindly performed, through video recordingsand each pair of twins was evaluated on the same day. The fi rst and second twins (TI and TII) presented similarneonatal variables. There was no signifi cant difference when comparing the motor development among the pairs.Most were classifi ed with normal development, with no difference between pairs. It concludes that preterm twinspresented similar neonatal variables and motor development, when compared to TI and TII. It is important tomonitor the development of twin infants, especially when there is an association with prematurity.Keywords: Premature; Twins; Child Development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».