Colonoscopy Trainers Experience Greater Stress During Insertion than Withdrawal: Implications for Endoscopic Curricula
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Optimal colonoscopy training curricula should minimize stress and cognitive load. This study aimed to determine whether withdrawal or insertion colonoscopy skills training is associated with less stress or cognitive load for trainees or trainers. Methods In Phase I, participants were randomized to train on either insertion or withdrawal in a simulated environment. In Phase II, participants were randomized to begin with either insertion or withdrawal in patient encounters. Salivary cortisol levels, heart rate, and State-Trait Anxiety Inventory (STAI) surveys were used to assess stress in trainees and trainers. NASA Task Load Index (TLX) survey was used to assess cognitive workload in trainees. Results In Phase I, trainee stress increased during the simulation training during both withdrawal and insertion compared to baseline, while trainer stress changed minimally. Cognitive load was higher for trainees during withdrawal (P = 0.005). In Phase II, trainers’ STAI scores were greater during insertion training (P = 0.013). Trainees’ stress was highest prior to beginning patient training and decreased during training, while trainer’s stress increased during training. Trainees reported insertion training being of greater value (70.0%), while trainers reported withdrawal was preferred (77.8%). Conclusion Trainees and trainers exhibit important differences in stress during colonoscopy skills training. Trainees reported more stress during simulation training and greatest cognitive load during simulation withdrawal, whereas trainers reported greatest stress during patient encounters, particularly training of insertion techniques. Attention to the effect of stress on trainees and trainers and the drivers of stress is warranted and could be incorporated in competency based medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».