MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990259472 · doi:10.1111/twec.12907

Trade configurations in Asia: Assessing de facto and de jure regionalism

2019· article· en· W2990259472 sur OpenAlexaff
Sasidaran Gopalan, Luu Nguyen Trieu Duong, Ramkishen S. Rajan

Notice bibliographique

RevueWorld Economy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDe factoRegionalism (politics)NegotiationInternational tradeScope (computer science)Economic integrationEconomicsGeneral partnershipInternational economicsChinaPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Given the backdrop of significant uncertainties largely propelled by the ongoing trade spat between the United States and China, to what degree can the Asian region move forward in terms of de facto trade integration? Drawing on the new economic geography literature, this paper offers new insights into the literature on trade regionalism in Asia by empirically illustrating how Asian economies can tap into the regional market potential. Specifically, the paper examines the scope for further de facto integration among the Asian countries engaged in the negotiation for the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) Agreement by estimating foreign market potential (FMP) indices. To preview the main findings, the empirical analysis demonstrates that the share of intra‐regional trade in total RCEP trade flows and, consequently, the ratio between within‐ and outside‐RCEP trades are significantly lower than what they could potentially be. The paper makes a case that the enhancement of de jure integration among these economies through the RCEP must be accompanied by efforts to improve de facto integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld EconomyMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207