MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990278712 · doi:10.1111/jmwh.13069

A Survey of University Students’ Preferences for Midwifery Care and Community Birth Options in 8 High‐Income Countries

2020· article· en· W2990278712 sur OpenAlexaffabout
Kathrin Stoll, Soo Downe, Joyce K. Edmonds, Mechthild M. Groß, Anne Malott, Judith McAra‐Couper, Michelle Sadler, Gill Thomson

Notice bibliographique

RevueJournal of Midwifery & Women s Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthPsychological interventionPregnancyPlace of birthObstetricsHome birthMedicinePreferencePrenatal careMaternity careNursingHealth careFamily medicinePsychologyPopulationEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Midwifery care is associated with positive birth outcomes, access to community birth options, and judicious use of interventions. The aim of this study was to characterize and compare maternity care preferences of university students across a range of maternity care systems and to explore whether preferences align with evidence-based recommendations and options available. METHODS: A cross-sectional, web-based survey was completed in 2014 and 2015 by a convenience sample of university students in 8 high-income countries across 4 continents (N = 4569). In addition to describing preferences for midwifery care and community birth options across countries, this study examined sociodemographic characteristics, psychological factors, knowledge about pregnancy and birth, and sources of information that shaped students' attitudes toward birth in relation to preferences for midwifery care and community birth options. RESULTS: Approximately half of the student respondents (48.2%) preferred midwifery-led care for a healthy pregnancy; 9.5% would choose to give birth in a birthing center, and 4.5% preferred a home birth. Preference for midwifery care varied from 10.3% among women in the United States to 78.6% among women in the United Kingdom. Preferences for home birth varied from 0.3% among US women to 18.3% among Canadian women. Women, health science students, those with low childbirth fear, those who learned about pregnancy and birth from friends (compared with other sources, eg, the media), and those who responded from Europe were significantly more likely to prefer midwifery care and community birth. High confidence in knowledge of pregnancy and birth was linked to significantly higher odds of community birth preferences and midwifery care preferences. DISCUSSION: It would be beneficial to integrate childbirth education into high school curricula to promote knowledge of midwifery care, pregnancy, and childbirth and to reduce fear among prospective parents. Community birth options need to be expanded to meet demand among the next generation of maternity service users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Midwifery & Women s HealthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207