MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990278823 · doi:10.1111/cid.12849

Assessment of vertical ridge augmentation and marginal bone loss using autogenous onlay vs inlay grafting techniques with simultaneous implant placement in the anterior maxillary esthetic zone: A randomized clinical trial

2019· article· en· W2990278823 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed El Zahwy, Said Abd allah K. Taha, Ragia Mounir, Mohamed Mounir

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInlayDentistryBone graftingImplantAnterior maxillaAlveolar ridgeRadiographyMaxillaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bony reconstruction and dental rehabilitation of patients with posttraumatic anterior maxillary alveolar defects is a very complicated procedure. The aim of this study is the assessment of vertical ridge augmentation using autogenous onlay vs inlay bone grafting techniques in the anterior maxilla. MATERIALS AND METHODS: Sixteen patients (40 implants) with vertically deficient anterior maxillary alveolar ridges were equally allocated into two groups; Autogenous block bone graft was harvested from the chin with simultaneous implant placement was done either onlay (control) or inlay (study). Radiographic assessment was performed preoperatively, 1 week and 6 months postoperatively. Assessment included measurements of linear changes in the vertical height on cross sectional cuts of cone beam computed tomography (CBCT) using special software. Finally, the amount of vertical gain and marginal bone loss in each group was compared to that of the other. RESULTS: Wound healing was uneventful for all cases except three cases of the onlay group showed wound breakdown and graft loss. The mean vertical bone gain in the control group was -0.02 mm while in the study was 3.34 mm. While the mean of the crestal bone loss of the control group was 4.77 mm and that of the study group was 1.65 mm. CONCLUSION: The final vertical bone gain was statistically significant in the study group, so the inlay bone grafting technique with immediate implant placement could be used successfully for vertical alveolar ridge augmentation in the esthetic zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→