The use of perioperative chemotherapy in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer in Quebec (Canada), 2000-2016
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite its proven benefit, studies have reported poor use of perioperative chemotherapy (POC) in bladder cancer patients undergoing radical cystectomy (RC). We evaluated POC use in Quebec between January 2000 and September 2016. METHODS: Using provincial health administrative databases, data were retrospectively collected from patients from two years before RC until December 2016 or death. Logistic regression was used to identify variables predicting POC use. Survival analyses were conducted using Cox regression. Analyzed covariates were age, sex, comorbidities, year of RC, residence and hospital region, distance to hospital, hospital type and size, and hospital's and surgeon's RC volume. RESULTS: A total of 790/4656 patients (17.0%) received POC. Neoadjuvant chemotherapy (NAC) use increased in recent years: 3.5% (2009), 11.2% (2012), and 20.7% (2015). POC use was increased in patients with recent surgery, a younger age, less comorbidities, residing closer to the hospital of surgery, and a high surgeon's RC volume (p<0.05). For patients treated between 2013 and 2016, a younger age (odds ratio [OR] 0.71; 95% confidence interval [CI] 0.64-0.80 per five years), shorter distance to the hospital (OR 0.88; 95% CI 0.77-0.99 per 50 km), surgery in an academic hospital (OR 1.86; 95% CI 1.06-3.29), and recent surgery (OR 1.34; 95% CI 1.14-1.58 per year) independently predicted NAC use. These NAC users had a significantly higher overall survival rate than patients without POC (hazard ratio 0.73; 95% CI 0.55-0.97). Limitations include missing data on pathological staging. CONCLUSIONS: NAC/POC use increased in Quebec but was lower compared to most developed countries. Its use was lower in patients residing further from the hospital and in those treated in non-academic hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».