Strength of Laboratory Synthesized Hydrate‐Bearing Sands and Their Relationship to Natural Hydrate‐Bearing Sediments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The strength of hydrate‐bearing sediments is an important input parameter for numerical simulations for evaluating the long‐term future gas production from these sediments and the risks associated with such activities on the environment. Studies on laboratory synthesized, and natural, hydrate‐bearing coarse‐grained soils exhibit similar behavior, where increasing hydrate saturation increases specimen strength and stiffness with the corresponding development of peak stress, postpeak strain softening and tendency for sample dilation, which is suppressed with increasing effective stress, although strength is increased. For synthesized specimens, hydrate growth at grain contacts leads to “cementing” behavior and the largest increase in strength, which is subdued when hydrate growth is prevented at these locations. Sample disturbance in natural samples lead to lower strength and stiffness compared to laboratory synthesized samples. Unconfined compression shear tests on natural samples highlight the strong “cementing” effect of gas hydrates on coarse‐grained soils. The strength of natural sediments appears strongly correlated with particle size and clay content, with smaller particle and increasing clay content reducing strength for a given hydrate saturation. The strength parameters, friction angle, and cohesion appear to depend on sample type. For synthesized specimens, friction angle was reasonably independent of hydrate saturation while cohesion increased in an exponential manner, with the largest increase occurring when hydrate growth is at particle contacts. In contrast, friction angle appeared to increase with a corresponding reduction in cohesion for natural hydrate‐bearing sediments. However, these observations may be related to sample disturbance and stress conditions under which the data were acquired.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».