MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990289434

Treatment patterns in rheumatoid arthritis after discontinuation of methotrexate: data from the Ontario Best Practices Research Initiative (OBRI).

2018· article· en· W2990289434 sur OpenAlexaffabout
Janet Pope, Emmanouil Rampakakis, Mohammad Movahedi, Angela Cesta, Xiuying Li, Sandra Couto, John S. Sampalis, Claire Bombardier

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalToronto General HospitalMcGill UniversityUniversity Health NetworkSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationRheumatoid arthritisMethotrexateInternal medicineRegimenCombination therapyAdverse effect
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In active rheumatoid arthritis (RA) patients with inadequate response to methotrexate (MTX), guidelines support adding or switching to another conventional synthetic disease-modifying anti-rheumatic drug (csDMARD) and/or a biologic DMARD (bDMARD). The purpose of this analysis was to describe treatment practices in routine care and to evaluate determinants of regimen selection after MTX discontinuation. METHODS: Biologic-naïve patients in the Ontario Best Practice Research Initiatives registry discontinuing MTX due to primary/secondary failure, adverse events, or patient/physician decision were included. RESULTS: Of 313 patients discontinuing MTX, 102 (32.6%) were on MTX monotherapy, 156 (49.8%) on double, and 55 (17.6%) on multiple csDMARDs. Patients on MTX monotherapy were older than patients on double or multiple csDMARDs (p=0.013), less likely to have joint erosions (p=0.009) and had lower patient global assessment (p=0.046) at MTX discontinuation. Post-MTX discontinuation, 169 (54.0%) transitioned to, or added new DMARD(s) (new csDMARD(s): 139 [44.4%]; bDMARD: 30 [9.6%]), and 144 (46.0%) opted for no new DMARD treatment. Patients on MTX monotherapy transitioning monotherapy, whereas patients on combination csDMARDs switched more to new csDMARDs and bDMARD combination therapy. Early RA (adjOR [95%CI]: 3.07 [1.40-6.72]) and treatment with multiple csDMARDs vs. MTX monotherapy (4.15 [1.35-12.8]) at MTX discontinuation were significant predictors of transitioning to or adding new csDMARD(s)/bDMARD treatment versus opting for no new DMARD treatment. CONCLUSIONS: Differences in subsequent treatment patterns exist between patients discontinuing MTX when used as monotherapy versus in combination with other csDMARDs where the former are more likely to use a subsequent monotherapy treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→