MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990291215 · doi:10.1080/10749357.2019.1690779

“Connecting patients and therapists remotely using technology is feasible and facilitates exercise adherence after stroke”

2019· article· en· W2990291215 sur OpenAlexaff
Dawn B. Simpson, Marie‐Louise Bird, Coralie English, Seana Gall, Monique Breslin, Stuart Smith, Matthew Schmidt, Michele L. Callisaya

Notice bibliographique

RevueTopics in Stroke Rehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyStroke (engine)MedicineUsabilityPhysical medicine and rehabilitationIntervention (counseling)TelerehabilitationSystem usability scaleRandomized controlled trialRehabilitationTelemedicineHealth careNursingComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Repetitive task practice after stroke is important to improve function, yet adherence to exercise is low. The aim of this study was to determine whether using the internet, a tablet application, and a chair sensor that connected to a therapist was feasible in monitoring adherence and progressing a functional exercise at home.Methods: Ten participants with stroke completed a 4-week sit-to-stand exercise using the technology at home (ACTRN12616000051448). A therapist remotely monitored exercise adherence, progressed goals, and provided feedback via the app. Measures of feasibility (design, recruitment/withdrawals, adherence, safety, participant satisfaction and estimates of effect on function) were collected.Results: Participants' mean age was 73.6 years [SD 9.9 years]. The system was feasible to deliver and monitor exercise remotely. All participants completed the study performing a mean 125% of prescribed sessions and 104% of prescribed repetitions. Participants rated the system usability (78%), enjoyment (70%) and system benefit (80%) as high. No adverse events were reported. The mean pre- and post-intervention difference in the total short performance physical battery score was 1.4 (95% CI 0.79, 2.00).Conclusions: It was feasible and safe to prescribe and monitor exercises using an app and sensor-based system. A definitive trial will determine whether such technology could facilitate greater exercise participation after stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Stroke RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207