Relationships between cigarette smoking, leisure-time physical activity, and social participation among persons with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: People with spinal cord injury (SCI) are more likely than their able-bodied counterparts to report cigarette smoking, low leisure-time physical activity (LTPA), and barriers to social participation. Interventions targeting these behaviours may enhance the lives of persons with SCI, as targeting a single behaviour may affect the others. However, the relationship between these behaviours has not been assessed in the SCI population. This study aims to explore the relationships between smoking, LTPA, and social participation among people with SCI. Methods: Data were analyzed from the Study of Health and Activity in People with Spinal Cord Injury (SHAPE-SCI) regarding cigarette smoking rates, LTPA (Physical Activity Recall Assessment), and social participation (physical independence, social integration, and occupation subscales of the Craig Handicap Assessment and Reporting Technique – Short Form). LTPA was converted to a categorical variable: no LTPA, 40 minutes of LTPA. Social participation subscales were dichotomized: moderate-to-severe restriction and mild-to-no restriction. Chi-squared tests were used to assess the relationship between cigarette smoking, LTPA, and social participation. Results: Of the 693 participants, 151 (22%) smoked (117 males; 34 females). Participants who smoked were less likely to report moderate-to-severe restrictions to physical independence than those who did not smokers. (X2=5.4, p=.03). No differences in levels of LTPA were observed between those who smoked or did not smoke (X2=2.3, p=.31). Conclusion: Findings suggests that people with SCI who smoke may have greater levels of physical independence than non-smokers. These insights may inform development of SCI-specific smoking cessation interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».