Falls in Parkinson's disease: A proprioceptive or cognitive deficit?
Notice bibliographique
Résumé
Falls are one of the most debilitating occurrences of Parkinson's disease (PD), resulting in injury, hospitalizations, and reduced quality of life. As PD progresses, balance impairments worsen, making falls almost inevitable. Unfortunately, balance impairments are unaffected by dopaminergic-medication, leading researchers to investigate the causes of these balance impairments. Cognitive impairment and proprioceptive decline have the potential to underlie balance impairment and falls. Therefore, the purpose of this study was to determine whether cognitive impairment or proprioceptive decline are more indicative of balance impairment in PD, and to determine how anti-Parkinsonian medications influence balance impairment. 15 participants were categorized as fallers or non-fallers based on a 6-month fall history. They were then randomized into same-day or next-day testing to assess effects of anti-Parkinsonian medication (utilizing the motor symptom assessment of the UPDRS-III). Each participant completed the MoCA, a proprioceptive limb-matching task, and subsequently a balance assessment using Biodex (CTSIB). OFF-medication, passive proprioception significantly predicted balance impairment(b=5.152,t(5)=3.512 p=.006), and explained a significant amount of variance in balance impairment( R2=.784, F(1,5)=11.901,p=.001). ON-medication, active proprioception significantly predicted balance impairment(b=1.768,t(5)=9.678,p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».