Learning Styles of Students and Professors of a Dental School in Latin America: A Cross-Sectional Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To recognize the learning styles of applicants, dental students, and professors with several academic degrees. Besides, it was explored the association between grade point average (GPA) of the students and their learning styles. METHODS: It was designed a cross-sectional research. The present research was attended by applicants admitted for a place in the academic period 2019-1 and by the students of the Faculty of Dentistry enrolled during the academic period 2018-2. Besides, all professors were invited to participate. The participants responded to a validated questionnaire to identify their learning style after signing the informed consent. The T-student test was executed to calculate the differences between the groups; besides, post-hoc check was run. Linear regression models were performed expressed in β and 95% confidence intervals. P values of <0.05 were contemplated as statistically significant. RESULTS: A total of 34 applicants, 425 students, and 121 professors participated in the present research. Students and professors presented preference for the theorist and reflector styles; however, the applicant students had a higher preference for the theorist (p = .002), and pragmatist styles (p < .001). A significant correlation was observed between the higher GPA of the students and the theorist style (r = .2; p < .0001). The multivariate linear regression model showed that the theorist style protects against a lower mean of GPA in students (β = -.2; p = .018) after adjusting for sex, age, public high school, and semester enrolled. Besides, professors favored the theorist and reflector styles. CONCLUSIONS: Students and professors preferred the theorist and reflector styles; however, the applicant students favored the theorist and pragmatist. Besides, the theorist style protected against a lower mean of GPA in students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle