MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990357769 · doi:10.1115/pvp2019-93318

Specimen Curvature and Size Effects on Crack Growth Resistance From Compact Tension Specimens of CANDU Pressure Tubes

2019· article· en· W2990357769 sur OpenAlexaff
Bruce W. Williams, W. R. Tyson, C. Hari Manoj Simha, Bogdan Wasiluk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety CommissionUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture toughnessMaterials scienceCompact tension specimenFracture mechanicsTension (geology)CurvatureComposite materialPressure vesselCrack growth resistance curveToughnessFracture (geology)Structural engineeringCrack closureCompression (physics)EngineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract CSA Standard N285.8 requires leak-before-break and fracture protection for Zr-2.5Nb pressure tubes in operating CANDU reactors. In-service deuterium uptake causes the formation of hydrides, which can result in additional variability and reduction of fracture toughness. Pressure tube fracture toughness is assessed mainly through rising pressure tube section burst tests. Given the length of the ex-service pressure tubes required for burst testing and the requirement to increase the hydrogen content of irradiated ex-service pressure tubes, only a limited number of burst tests can be performed. Using small-scale compact tension, C(T), specimens are advantageous for obtaining a statistically significant number of fracture toughness measurements while using less ex-service pressure tube material. This work focuses on the study of C(T) geometry designs in order to obtain crack growth resistance and fracture toughness closer to those deduced from burst tests. Because C(T) specimens must be machined from pressure tubes of about 100 mm in diameter and 4 mm in wall thickness, they are out-of-plane curved. As well, they undergo significant tunnelling during crack extension. These two factors can result in a violation of the ASTM standard for fracture toughness testing. The current work examined the influence of specimen curvature and tunnelled crack front on the crack growth resistance curve, or J-R curve. Finite element (FE) models using stationary and growing cracks were used in a detailed numerical investigation. To capture crack tunnelling in the FE models, a damage mechanics approach was adopted, with the critical strain to accumulate damage being a function of crack front stress triaxiality. The J-integral numerically estimated from the domain integral approach was compared to the J-integral calculated from the analytical equations in the ASTM E-1820 standard. In most cases, the difference between the numerical and the standard estimations was less than 10%, which was considered acceptable. It was found that at higher load levels of load-line-displacement, specimen curvature influenced the J-integral results. Crack tunnelling was shown to have a small influence on the estimated J-integrals, in comparison with the straight crack fronts. A modest number of experiments were carried out on unirradiated Zr-2.5Nb pressure tube material using three designs of curved C(T) specimens. It was found that the specimens of both designs that featured a width of 34 mm had more than twice the crack extension of the specimens of the 17-mm width design. The 17-mm width specimens are used mainly to assess the small-scale fracture toughness of pressure tube material. Additionally, the applied J-integral at the maximum load was about 1.4 times higher for the larger-width C(T) specimens. These C(T) specimens also produced J-R curves with greater crack extensions, which were closer to those obtained from the pressure tube section burst tests. Artificially hydrided pressure tube material was not considered in the current work, to avoid any potential source of experimental variability; however, it should be considered in future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207