MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990370532 · doi:10.5430/ijfr.v11n1p318

Predicting Likelihood for Loan Default Among Bank Borrowers

2019· article· en· W2990370532 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Aslam, Senthil Kumar, Shahryar Sorooshian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Malaysia Pahang
Mots-clésMicrofinanceLoanPovertyDefaultCommitBusinessNon-performing loanEconomicsFinancial systemFinanceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poverty is a threat to the world. In its extreme form at any part of the world, it will make endanger rest of the world. In fact, it is the source of crime and the worst form of violence. The poor people do not commit any crime but they get punishment out of being born as a poor that is not controllable in their hand. Microfinance has been designed to eliminate poverty and help marginal and poor people through small income generating activities. The borrowers need capital to materialize their dream, may be in a small amount and microfinance can play important role in this scenario. Through microfinance, small entrepreneurs may acquire necessary inputs to start their business. Both local governments and international agencies are trying to eliminate poverty through microfinance programs, services and guidelines. With this concept, Microfinance has been hosted primarily in Bangladesh. Grameen Bank (GB) has been serving large number of people below poverty level in Bangladesh. However, impact of microfinance is still questionable in several studies. Microfinance used properly and returned back to the lender with stipulated amount and time shows its working effectively for poverty alleviation. Otherwise, there must be loan default and the whole system may be in question. We survey with questionnaire to find out factors contributing to loan default among GB borrowers using binomial logistic regression. The results showed that some factors were crucial for loan default and should be treated properly at the start of lending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207