MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990372238 · doi:10.56883/aijmt.2019.211

‘Self as instrument’ – Safe and effective use of self in music psychotherapy: Canadian music therapists’ perceptions

2018· article· en· W2990372238 sur OpenAlexaffabout
Heidi Ahonen

Notice bibliographique

RevueApproaches An Interdisciplinary Journal of Music Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychotherapistPerceptionPsychologyMusic therapyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces the results of a pilot survey conducted with accredited Canadian music therapists investigating their perceptions of personal psychotherapy and the concept of Safe and Effective Use of Self (SEUS) in the music therapy relationship. An emailed survey questionnaire covered both closed and open-ended questions on SEUS-related topics. The open-ended questions were analysed using the qualitative data analysis software Nvivo. Simple percentages were calculated to analyse the results of the closed-ended questions. The results suggest that music therapists engaging in psychotherapy seem to work with similar client populations, use similar theoretical approaches and techniques, and hold very similar training to other music therapists. These music therapists appear to have an excellent sense of SEUS, whether or not they practice psychotherapy. Conversely, their training on both SEUS and verbal counselling skills is often seen as inadequate. It is suggested that music therapists who practice psychotherapy have completed their own psychotherapy and have ongoing music psychotherapy supervision. The results can be utilised as a discussion stimulus for the topic of SEUS in music therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApproaches An Interdisciplinary Journal of Music TherapyMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207