The Effect of Gravity and Rotor Configuration on Dry Friction Whip and Safe Rotor/Stator Clearance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A mathematical model is developed for a real rotor/stator system with high degrees-of-freedoms, multiple disks, flexible bearing supports and couplings. The safe clearance level for coasting up of the rotor is calculated for a general high degree-of-freedom rotor/stator system. The harmful phenomena of dry friction whip, which is generally observable for simple 2 degree-of-freedom Jeffcott rotors in the absence of gravity only, can be proved to exist (in real rotor/stator systems) even in the presence of gravity for a wide range of clearance levels. In case of Jeffcott rotors, by fixing the clearance and increasing the rotor spin frequency, the response of the system follows the pattern: No rub - Forward Annular Rub (FAR) - Partial Forward Whirl (PFW) - Partial Backward Whirl (PBW) - dry whip (WHIP). In case of a real rotor/stator system, at certain frequencies, the system directly jumps to dry whip. The simulated results show a rich variety of system dynamics including FAR, PFW and WHIP in case of vertical rotors where the effect of gravity is neglected. For horizontal rotors, under the effect of gravity, the system response contains multi-harmonics, chaotic responses and multi-period vibrations. Based on these responses, a robust fault diagnosis strategy can be designed to identify the rubbing action in rotating machinery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».