MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990382677

Lifetime prevalence of concussion among Canadian ice hockey players aged 10 to 25 years old, 2014 to 2017.

2019· article· en· W2990382677 sur OpenAlexaffabout
Tian Renton, Scott Howitt, Cameron Marshall

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic CollegeToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionIce hockeyMedicineAthletesInjury preventionPhysical therapyOccupational safety and healthPoison controlMedical recordPsychiatryMedical emergencyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The primary objective of this study was to identify the self-reported lifetime prevalence of diagnosed concussions among Canadian ice hockey players aged 10 to 25 years old. METHOD: Medical records were identified for n=5223 athletes whom completed comprehensive baseline assessments with a Canada-wide network of private concussion management clinics. Variables extracted included: sex, age, diagnosed history of and number of prior concussions, diagnosed health condition(s), and Post-Concussion Symptom Scale scores. RESULTS: Approximately 22% of all athletes, 21.7% of females and 21.8% of males reported that they had sustained at least one diagnosed concussion. Age was significantly associated with history of concussion as was having an additional health condition. Sex was not significantly associated with a history of concussion. CONCLUSION: Lifetime history of concussion prevalence estimates aligned closely with estimates previously published. Future investigations should seek to establish the prevalence of concussions that occur during ice hockey games and practices alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→