MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990395075 · doi:10.1071/rdv32n2ab123

123 Nerve growth factor-induced ovulation in llamas: Evidence of hypothalamic refractoriness to nerve growth factor during the declining phase of the luteinising hormone surge

2019· article· en· W2990395075 sur OpenAlexaffabout
Rodrigo A. Carrasco, Gregory P. Adams

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal medicineEndocrinologyOvulationNerve growth factorLuteinizing hormoneMedicineHypothalamusHormoneReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nerve growth factor (NGF) in semen is responsible for triggering ovulation after copulation in camelids. Interaction of NGF with its cognate receptors results in a preovulatory luteinising hormone (LH) surge that leads to ovulation, but the pharmacokinetics of NGF and the mechanism by which it mediates LH release are unknown. In an effort to elucidate the site and mechanism of action involved, the objective of this study was to determine whether the decline in the LH surge occurs as a result of pituitary depletion (i.e. diminished response to gonadotrophin-releasing hormone (GnRH)) or as an obtunded response at the level of the hypothalamus (diminished GnRH). Adult nonpregnant, nonlactating llamas (n = 18) were synchronized by the administration of an ovulatory dose of a GnRH analogue (100 μg IM; Fertiline, Vetoquinol). At 10 to 14 days later, the ovaries were examined to confirm the presence of a dominant follicle measuring ≥ 7 mm, and a jugular catheter was put in place. The following day, a pretreatment blood sample was taken, and llamas were treated intravenously with 1 mg of purified NGF from llama seminal plasma. Blood samples were taken every 30 min for 7 h from the time of NGF treatment. After the last blood sample was taken, llamas were treated with NGF (n = 6; 1 mg IV), GnRH (n = 5; 100 μg IV), or saline (Sal; IV; n = 6), and blood samples were taken every 30 min for another 7 h. The ovaries were examined 48 h after initial NGF treatment, via transrectal ultrasonography, to detect ovulation. Plasma was harvested and stored for analysis of LH concentration by radioimmunoassay. Data were compared using ANOVA for repeated measures, and single-point data were analysed using paired t-tests. As expected, most llamas ovulated in response to the initial NGF treatment (5 out of 5 in NGF-GnRH; 5 of 6 in NGF-NGF; 5 of 6 in NGF-Sal). Compared with pretreatment values, all llamas showed a 4-fold increase in plasma LH concentrations within 2 h of the initial NGF treatment (P < 0.05). Plasma LH concentrations peaked at 3 h after initial NGF treatment and began to decline 4.5 to 5 h after treatment (P < 0.05). Plasma LH concentrations continued to decline following the second dose of NGF or Sal, whereas a transient elevation of LH was detected in llamas treated with GnRH (P < 0.05). The LH concentration returned to basal levels (pretreatment) 8, 12, and 13 h after NGF treatment in llamas treated with NGF-Sal, NGF-GnRH, and NGF-NGF, respectively. We conclude that the lack of LH response to the second dose of NGF is not because of pituitary depletion but rather due to diminished GnRH. The latter may be attributed to either a downregulation of NGF receptors within the hypothalamus or to temporary depletion of GnRH at the nerve terminals within the median eminence. Research was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207