Oncological and functional outcomes of a large Canadian robotic-assisted radical prostatectomy database with 10 years of surgical experience.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Robotic-assisted radical prostatectomy (RARP) has grown to be the predominant global surgical approach to treat localized prostate cancer. However, there is still limited access to robotic technology and little data from Canadian cohorts. Herein, we report on our oncological and functional outcomes after 10 years of surgical experience. MATERIALS AND METHODS: Prospective data from 1,034 RARP cases performed by two high-volume experienced surgeons at two academic centers were collected from October 2006 to June 2017. Preoperative characteristics, surgical, oncological and functional outcomes were assessed up to 72 months postoperative. RESULTS: D'Amico risk distribution was 26.1%, 59.8% and 14.1% for low, intermediate and high risk prostate cancer. Median (interquartile range) operative time, blood loss and hospital stay were 170 minutes (145-200), 200 mL (150-300) and 1day (1-1), respectively and 1.4% received blood transfusion. Intraoperative complications occurred in 3.8%. Postoperatively, 32 (3.1%) and 138 (13.3%) men harbored major (Clavien III-IV) and minor complications (Clavien I-II), respectively. Among the 630 men (64.2%) with pT2 and 349 men (35.6%) with pT3 disease, stage-specific positive surgical margin rates were 15.7% and 39.0%, respectively. Urinary continence rates at 6, 12 and 72 months were 72.7%, 83.5% and 84.9%, respectively. In men without preoperative erectile dysfunction, potency was observed in 45.6%, 59.4% and 69.5% at 6, 12 and 72 months, respectively. Biochemical recurrence occurred in 105 patients (10.2%). CONCLUSION: Mid-term oncological outcomes in two large Canadian centers demonstrate comparable results to non-Canadian centers of excellence. RARP appears to be safe with acceptable surgical, oncological and functional outcomes in a publicly funded single-payer healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».