MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990410265 · doi:10.1183/13993003.00753-2019

Technical standards for respiratory oscillometry

2019· article· en· W2990410265 sur OpenAlexaff
Gregory G. King, Jason H. T. Bates, Kenneth I. Berger, Peter M.A. Calverley, Pedro Lopes de Melo, Raffaele L. Dellacá, Ramón Farré, Graham L. Hall, Iulia Ioan, Charles G. Irvin, David W. Kaczka, David A. Kaminsky, Hájíme Kurosawa, Enrico Lombardi, Geoffrey N. Maksym, François Marchal, Beno W. Oppenheimer, Shannon J. Simpson, Cindy Thamrin, Maarten van den Berge, Ellie Oostveen

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesEuropean Respiratory SocietyAmerican Thoracic Society
Mots-clésMedicineComparabilityTask (project management)Task forceSIGNAL (programming language)Consistency (knowledge bases)Medical physicsComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oscillometry (also known as the forced oscillation technique) measures the mechanical properties of the respiratory system (upper and intrathoracic airways, lung tissue and chest wall) during quiet tidal breathing, by the application of an oscillating pressure signal (input or forcing signal), most commonly at the mouth. With increased clinical and research use, it is critical that all technical details of the hardware design, signal processing and analyses, and testing protocols are transparent and clearly reported to allow standardisation, comparison and replication of clinical and research studies. Because of this need, an update of the 2003 European Respiratory Society (ERS) technical standards document was produced by an ERS task force of experts who are active in clinical oscillometry research. The aim of the task force was to provide technical recommendations regarding oscillometry measurement including hardware, software, testing protocols and quality control. The main changes in this update, compared with the 2003 ERS task force document are 1) new quality control procedures which reflect use of “within-breath” analysis, and methods of handling artefacts; 2) recommendation to disclose signal processing, quality control, artefact handling and breathing protocols ( e.g. number and duration of acquisitions) in reports and publications to allow comparability and replication between devices and laboratories; 3) a summary review of new data to support threshold values for bronchodilator and bronchial challenge tests; and 4) updated list of predicted impedance values in adults and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,169
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,169
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,069

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations728
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207