MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990414737

Innovative application of Cox Flexion Distraction Decompression to the knee: a retrospective case series.

2017· article· en· W2990414737 sur OpenAlexaff
Luigi Albano

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensWindsor Clinical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistractionChiropracticOsteoarthritisKnee painVisual analogue scaleDecompressionRetrospective cohort studySurgeryAdverse effectPhysical therapyAnesthesiaInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study is to introduce the application of Cox flexion distraction decompression as an innovative approach to treating knee pain and osteoarthritis. METHODS: Six months of clinical files from one chiropractic practice were retrospectively screened for patients who had been treated for knee pain. Twenty-five patients met the criteria for inclusion. The treatment provided was Cox flexion distraction decompression. Pre-treatment and post-treatment visual analog pain scales (VAS) were used to measure the results. In total, eight patients presented with acute knee pain (less than three months' duration) and 18 patients presented with chronic knee pain (greater than three months) including two patients with continued knee pain after prosthetic replacement surgery. RESULTS: For all 25 patients, a change was observed in the mean VAS scores from 7.7 to 1.8. The mean number of treatments was 5.3 over an average of 3.0 weeks. Acute patient mean VAS scores dropped from 8.1 to 1.1 within 4.8 treatments over 2.4 weeks. Chronic patient mean VAS scores dropped from 7.5 to 2.2 within 5.4 treatments over 3.3 weeks. No adverse events were reported. CONCLUSION: This study showed clinical improvement in patients with knee pain who were managed with Cox flexion distraction decompression applied to the knee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207