MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990423483 · doi:10.4102/ve.v40i1.2020

The connection between youth ministry’s division of evangelism and discipleship, and the lack of retention of youth in North American churches

2019· article· en· W2990423483 sur OpenAlexaff
Kenneth Andrew Moser, Malan Nel

Notice bibliographique

RevueVerbum et Ecclesia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensBriercrest College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvangelismChristian ministryIdentity (music)SociologyEcclesiologyIdentity crisisChurch GrowthStyle (visual arts)ChristianityGender studiesTheologyLawPolitical scienceAestheticsHistorySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evangelical church in North America is facing a crisis in its failure to retain young people. Research has shown that young people are dropping out of the church and they are not only leaving but also failing to return once they are older. This crisis did not appear in a vacuum; it is the result of the church’s movement towards a style of programming that has created a division between evangelism and discipleship. This style of programme not only seeks to reach those outside of the church at the expense of those youth in the church but also creates a dichotomy between who we are (our identity) and what we do (our mission). The church must seek to remove this dichotomy between identity and mission and utilise strategies that work with our identity rather than against it.Intradisciplinary and/or Interdisciplinary Implications: This article is an interaction between practical theology and pastoral practice in Christian ministry. The crisis of youth leaving evangelical churches in North America is because of the dichotomy between mission and identity. Once this dichotomy is erased, mission will be a natural outworking of identity in youth ministry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVerbum et EcclesiaMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207