MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990441607 · doi:10.1111/maq.12561

Sowa Rigpa Humanitarianism: Local Logics of Care within a Global Politics of Compassion

2019· article· en· W2990441607 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedical Anthropology Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesShastri Indo-Canadian Institute
Mots-clésCompassionBuddhismPoliticsMainstreamSociologyContext (archaeology)Environmental ethicsHumanitarian aidMeaning (existential)EthnographyMedical ethicsPolitical scienceLawAnthropologyEpistemologyPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the circulation of humanitarian ideas, materials, and actions in a non-biomedical and non-Judeo-Christian context: Sowa Rigpa or Tibetan medical camps in India and Nepal. Through these camps, practitioners and patients alike often overtly articulate Sowa Rigpa medicine as part of a broader humanitarian "good" motivated by a Buddhist-inflected ethics of compassion and a moral economy of care, diverging from mainstream public health and conventional humanitarian projects. Three ethnographic case studies demonstrate how micro-political interactions at camps engage with ethical and religious imaginaries. We show how the ordinary ethics of Sowa Rigpa humanitarianism gain distinct political meaning in contrast to non-Tibetan forms of aid, reconfiguring the relationship between Buddhism, essential medicines, moral economies, and politics. While Sowa Rigpa as a medical system operates transnationally, these camps are organized around local logics of emergent care, employing narratives of "charity" and Buddhist compassion when addressing health needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle