MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990442526 · doi:10.3917/rfas.012.0027

Les restructurations à travers les systèmes d'information, d'une définition complexe à un suivi opérationnel

2001· article· fr· W2990442526 sur OpenAlexaff
Frédéric Bousquet, Annie Deville, Dominique Baubeau, Georges Gadel

Notice bibliographique

RevueCairn.info · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RésuméIl peut paraître paradoxal, qu’alors que la recomposition de l’offre constitue aujourd’hui une des priorités de la politique hospitalière, les grands systèmes d’information hospitaliers ne puissent appréhender les restructurations que de manière imparfaite. Ceci s’explique essentiellement par le fait que les systèmes d’information ont été conçus sur une conception de l’organisation hospitalière essentiellement calée sur la carte sanitaire, inadaptée à la mesure de la nature de ses recompositions. Ce constat effectué, deux pistes techniques pour faire évoluer les systèmes d’information doivent être suivies : l’une tient à la redéfinition, par les systèmes, de la notion d’établissement de santé et des caractéristiques de son organisation ; l’autre doit aboutir à la création d’un historique de chaque établissement permettant de suivre la « démographie » des hôpitaux, ainsi qu’à assurer la complémentarité des diverses sources d’information. Enfin, pour mesurer les restructurations, les systèmes d’information manquent d’une définition précise et reconnue par tous. Ce dernier point incite donc le « statisticien – économiste » à se démarquer du seul angle de la planification administrative pour tenter d’appréhender la globalité des transformations de l’offre hospitalière. Ces éléments ont, en particulier, guidé la réforme de la SAE dont on exposera les principales modifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0150,020
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCairn.infoMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207