MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990448760 · doi:10.1109/tkde.2019.2956520

Self-Healing Event Logs

2019· article· en· W2990448760 sur OpenAlexaff
Wei Song, Hans‐Arno Jacobsen, Pengcheng Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésComputer scienceEvent (particle physics)Process miningComplex event processingProcess (computing)Data miningBusiness processRendering (computer graphics)Business process discoveryEvent tree analysisBusiness process managementData scienceArtificial intelligenceBusiness process modelingWork in processReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event logs of process-aware information systems play an increasingly critical role in today's enterprises because they are the basis for a number of business intelligence applications such as complex event processing, provenance analysis, performance analysis, and process mining. However, due to incorrect manual recording, system errors, and resource constraints, event logs inevitably contain noise in the form of deviating event sequences with redundant, missing, or dislocated events. To repair event logs, existing approaches rely on predefined process models to obtain a minimum recovery for each deviating event sequence. However, process models are typically unavailable in practice, rendering existing approaches inapplicable. In this scenario, can event logs be self-healing? To address this problem, we propose an approach that leverages compliant event sequences to repair deviating sequences. Our approach is effective if the compliant event sequences contain sufficient knowledge for repair. We implement our approach in a prototype and employ the tool to conduct experiments. The experimental results demonstrate that our approach can achieve efficient repairs without the help of process models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207