MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990451702 · doi:10.1097/01.asw.0000604184.92824.43

Scratching the Surface: A Review of Dermatitis

2019· review· en· W2990451702 sur OpenAlexaff
Taylor E. Woo, Ranjani Somayaji, Roger Haber, Laurie Parsons

Notice bibliographique

RevueAdvances in Skin & Wound Care · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisContact dermatitisDermatologyContinuing educationEtiologyIntensive care medicineDiseaseMEDLINENurse practitionersAllergic contact dermatitisHealth careAllergyImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GENERAL PURPOSE: To present a case-based review illustrating atopic and contact dermatitis, including management of these conditions using topical and systemic therapies. TARGET AUDIENCE: This continuing education activity is intended for physicians, physician assistants, nurse practitioners, and nurses with an interest in skin and wound care. LEARNING OBJECTIVES/OUTCOMES: After participating in this educational activity, the participant should be better able to:1. Review the prevalence, etiology, and consequences of the various types of dermatitis.2. Describe the clinical manifestations and differential diagnosis of the various types of dermatitis.3. Outline the treatment options for the various types of dermatitis. ABSTRACT: Eczematous reactions such as atopic dermatitis and contact dermatitis are prevalent worldwide. Despite contrasting pathophysiology, the diagnosis and management of these dermatitides can be challenging for healthcare providers. Differences in the distribution of the affected areas, duration of onset, and associated symptoms may help to distinguish these conditions. Diagnosis of the respective conditions is useful in developing appropriate management plans. Herein, the authors present a case-based review illustrating these different disease entities. Management of these conditions, including the use of topical and systemic therapies, is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Skin & Wound CareMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207