Chemogenetic modulation of the parafacial respiratory group influences the recruitment of abdominal activity during REM sleep
Notice bibliographique
Résumé
Current theories on respiratory control postulate that the respiratory rhythm is generated by oscillatory networks in the medulla: preBötzinger complex (preBötC) is the master oscillator responsible for generating inspiration, while parafacial respiratory group (pFRG) drives active expiration through recruitment of expiratory abdominal (ABD) muscle activity. Research addressing the role of pFRG in ventilation and rhythm generation across sleep states is limited. We recently reported the occurrence of ABD recruitment occurring despite the induction of muscle paralysis during REM sleep. This ABD recruitment was associated with increased tidal volume and regularization of the respiratory period in rats. As pFRG generates active expiration through the engagement of ABD muscles, we hypothesized that the expiratory oscillator is also responsible for the ABD recruitment observed during REM sleep. To test this hypothesis, we inhibited and activated pFRG using chemogenetics (i.e. designer receptors exclusively activated by designer drugs) while recording EEG and respiratory muscle EMG activities across sleep-wake cycles in male Sprague-Dawley rats. Our results suggest that inhibition of pFRG reduced the number of REM events expressing ABD recruitment, in addition to the intensity and prevalence of these events. Conversely, activation of pFRG resulted in an increase in the number of REM events in which ABD recruitment was observed, as well as the intensity and prevalence of ABD recruitment. Interestingly, modulation of pFRG activity did not affect ABD recruitment during NREM sleep or wakefulness. These results suggest that the occurrence of ABD recruitment during sleep is dependent on pFRG activity and is state dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».