Double dissociation of learned approach–avoidance conflict processing and spatial pattern separation along the dorsoventral axis of the dentate gyrus
Notice bibliographique
Résumé
The ventral portion of the rodent hippocampus (HPC; anterior in primates) has been implicated in the detection and resolution of approach-avoidance conflict, which arises when an organism encounters a stimulus that predicts both positive and negative outcomes. Previous work has found differential regulation of approach-avoidance conflict behavior by the CA3 and CA1 subfields, with inhibition of ventral CA3 increasing approach toward conflicting stimuli and inhibition of the ventral CA1 potentiating avoidance. Here, we sought to extend these findings by investigating the role of the dentate gyrus (DG), the input region of the HPC, in learned approach-avoidance conflict processing in rats. Animals were first trained to acquire three different visuotactile cue-outcome associations in separate arms of a Y-maze (appetitive, aversive, and neutral). Postacquisition, they were administered a "conflict test," in which they were presented with a choice between exploring an arm in which the appetitive and aversive cues were concurrently presented (conflict stimulus), and another arm containing the neutral stimulus. GABAR-mediated inactivation of the ventral DG, but not dorsal DG, potentiated approach behavior toward the conflict stimulus, similar to the effects of ventral CA3 inactivation. In contrast, dorsal DG, but not ventral DG, inactivation was found to impair performance on a metric spatial discrimination task, which is commonly used as a test of pattern separation. The findings of this study demonstrate a robust double dissociation between the ventral and dorsal aspects of the DG, in line with previous reports of functional differences along the longitudinal axis of the HPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».