Final Results of the Prospective Multicenter Excimer Laser-Assisted High-Flow Bypass Study on the Treatment of Giant Anterior Circulation Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Both conventional bypass utilizing temporary recipient vessel occlusion and the excimer laser-assisted nonocclusive anastomosis (ELANA) bypass technique are possible strategies in the treatment of giant aneurysms. These treatments have only been studied in single institutional retrospective studies. The potential advantage of the ELANA technique is the absence of temporary occlusion of major arteries, decreasing the risk of intraoperative ischemia. OBJECTIVE: To investigate the risks and potential benefits of high-flow bypass surgery for giant and complex aneurysms of the anterior cerebral circulation. In addition, the effectiveness of the ELANA bypass procedure in the treatment of these aneurysms is determined. METHODS: A total of 37 patients were included in 8 vascular neurosurgical centers in the United States, Canada, and Europe. A 30-d postoperative bypass follow-up was studied by using digital subtraction angiography and/or magnetic resonance angiography and computed tomography angiography to assess patency as well as by clinical monitoring in all patients. RESULTS: In 35 patients, an ELANA high-flow bypass was performed and the aneurysm treated. Four patients had remaining neurological deficits after 30 d caused by stroke (11.4%). These strokes were not related to the ELANA anastomosis device. CONCLUSION: This study does not prove that the ELANA technique has an advantage over conventional bypass techniques, but it appears to be an acceptable alternative to conventional transplanted high-flow bypass in this very-difficult-to-treat patient group, especially in select patients whom cannot be bypassed using conventional means in which temporary occlusion is considered to be not recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».