How is quantification of social deficits useful for studying autism and schizophrenia?
Notice bibliographique
Résumé
Imagine!going!to!see!your!M.D.,!describing!how!you!feel!unwell,!and!being!told!that!! you!have!'deficits!in!your!immune!system'.!!You!would!presumably!inquire!about!the!nature!of!the!deficits,!and!whether!they!involve,!say,!autoimmune!disorder!or! reduced!levels!of!leukocytes.!!Now!imagine!a!trip!the!psychiatrist,!whereupon,!after!a!battery!of!tests,!you!are!told!that!you!have!'deficits!in!social!cognition'.!!What!have!you!learned?!!! !Pinkham!et!al.!(2019)!compared!individuals!with!autism!to!those!with!schizophrenia,!for!a!large!set!of!psychological!tests!designed!to!assess!socialV cognitive!performance.!Their!comprehensive!study!was!the!largest!to!date!in!terms!of!sample!sizes!and!numbers!of!tests,!for!such!comparisons.!!!They!found!that!performance!levels!did!not!differ!significantly!between!these!two!clinical!groups!for! most!of!the!tests.!!Their!primary!inference,!couched!in!wellVjustified!caveats,!was! indication!of!!'the!potential!benefit!of!applying!treatments!transdiagnostically'.! !An!alternative!interpretation!of!this!and!similar!studies!is!that!poor!performance!on!standard!psychological!tests!of!social!cognition!provides!little!information!about!the!diagnosis,!causes,!or!treatments!of!psychiatric!conditions.!! This!interpretation!is!based!on!three!main!points.! !First,!similar!levels!of!deficits!in!social!cognition,!as!indexed!by!selfVreport!and!taskVbased!psychological!tests,!can!result!from!similar,!partially!overlapping,! independent,!or!opposite!biological!causes.!!Table!1!lists!studies!in!which!patients!with!autism!and!schizophrenia!were!compared!for!both!deficitVassociated! psychological!traits!(measured,!or!based!on!previous!work)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».