MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990472746 · doi:10.1109/tevc.2019.2954411

Evolutionary Black-Box Topology Optimization: Challenges and Promises

2019· article· en· W2990472746 sur OpenAlexaff
David Guirguis, Nikola Aulig, Renato Picelli, Bo Zhu, Yuqing Zhou, William Martins Vicente, Francesco Iorio, Markus Olhofer, Wojciech Matusik, Carlos A. Coello Coello, Kazuhiro Saitou

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Evolutionary Computation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensAutodesk (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésTopology optimizationComputer scienceNetwork topologyOptimization problemEvolutionary computationEngineering optimizationMathematical optimizationEvolutionary algorithmTopology (electrical circuits)Artificial intelligenceMathematicsEngineeringAlgorithmFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black-box topology optimization (BBTO) uses evolutionary algorithms and other soft computing techniques to generate near-optimal topologies of mechanical structures. Although evolutionary algorithms are widely used to compensate the limited applicability of conventional gradient optimization techniques, methods based on BBTO have been criticized due to numerous drawbacks. In this article, we discuss topology optimization as a black-box optimization problem. We review the main BBTO methods, discuss their challenges and present approaches to relax them. Dealing with those challenges effectively can lead to wider applicability of topology optimization, as well as the ability to tackle industrial, highly constrained, nonlinear, many-objective, and multimodal problems. Consequently, future research in this area may open the door for innovating new applications in science and engineering that may go beyond solving classical optimization problems of mechanical structures. Furthermore, algorithms designed for BBTO can be added to existing software toolboxes and packages of topology optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Evolutionary ComputationMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207