MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W299049473 · doi:10.1155/2010/590530

Decolonization of Methicillin‐Resistant <i>Staphylococcus aureus</i> during Routine Hospital Care: Efficacy and Long‐Term Follow‐Up

2010· article· en· W299049473 sur OpenAlexaffabout
Gordon Dow, Deanna Field, Michelina Mancuso, Jacques Allard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensUniversité de MonctonHorizon Health NetworkMoncton HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenInternal medicineMethicillin-resistant Staphylococcus aureusRetrospective cohort studyMupirocinCarriageColonizationInfection controlStaphylococcus aureusPopulationCohortPediatricsIntensive care medicineMicrobiologyBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVE: Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) colonization is associated with a significant risk of subsequent MRSA infection in the hospital setting. The use of decolonization as an infection control strategy remains highly controversial despite publications evaluating more than 40 different decolonization regimens over the past 60 years. The present study describes the benefits and potential drawbacks of such an approach in the patient population. METHODS: A retrospective cohort study was performed to assess the efficacy and subsequent outcome for patients with newly identified MRSA colonization at the Horizon Health Network in Moncton, New Brunswick. RESULTS: A total of 241 patients with MRSA colonization or infection during the study period (2000 to 2005 inclusive) were identified. Eighty-nine MRSA-positive patients were decolonized according to a standardized regimen (hospital protocol group), and 98 received an alternative decolonization regimen (other treatment group). No attempt at decolonization was made for 54 patients (no treatment group). The hospital protocol group demonstrated superior overall successful decolonization compared with the other treatment group (67 of 84 [80%] versus 48 of 89 [54%]; OR 3.3; 95% CI 1.6 to 7.1; P=0.0004) and the no treatment group (four of 43 [9%]; OR 36.9; 95% CI 11.2 to 161.7; P<0.000001). The mean observed duration of culture negativity for the subgroup who remained MRSA culture negative over the long term was 419±398 days (range one to 1817 days). Successful decolonization occurred in 115 patients and permitted subsequent release from contact isolation for 4530 patient-days. The rate of clinical infection with MRSA was significantly lower in the hospital protocol group versus the other treatment group (16 of 89 [18%] versus 37 of 98 [38%]; OR 0.38; 95% CI 0.18 to 0.78; P=0.003). CONCLUSION: The present study supports recent reports indicating that MRSA decolonization can be successful using a multifactorial approach (chlorhexidine soap, enhanced hygiene/housekeeping and combination oral/topical antimicrobial therapy) in hospitalized patients, both over the short and long term. Unlike previous studies, decolonization appeared to be effective in a relatively unselected population, including patients with lines and catheters. Inability to decolonize was most closely associated with failure to use a standardized decolonization protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207