MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990496420 · doi:10.1136/bcr-2019-232725

Resolution of papilledema associated with cyclosporine use after change to tacrolimus

2019· article· en· W2990496420 sur OpenAlexaff
Caberry W. Yu, Jason M. Kwok, Jonathan A. Micieli

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePapilledemaTacrolimusAcetazolamideIntracranial pressurePseudotumor cerebriLumbar punctureMagnetic resonance imagingCorticosteroidCerebrospinal fluid pressureTransplantationCerebrospinal fluidSurgeryAnesthesiaRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of medications including vitamin A derivatives and tetracyclines have been associated with papilledema and raised intracranial pressure. A 46-year-old woman was referred to neuro-ophthalmology for bilateral optic disc oedema and had a 7-year history of cyclosporine use after renal transplantation. She had preserved visual function and moderate bilateral optic disc oedema. Magnetic resonance imaging and magnetic resonance venography of the brain were normal apart from signs of raised intracranial pressure. Lumbar puncture revealed an elevated opening pressure of 40 cm of water with normal cerebrospinal fluid contents. Nephrology was consulted and cyclosporine was switched to tacrolimus and she was treated with acetazolamide. The papilledema resolved within 1 month of her initial visit. It is important to recognise the role that cyclosporine plays in raising intracranial pressure, especially in patients requiring immunosuppression, such as transplant patients. Tacrolimus is a suitable alternative in these cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207