Manipulating sensory information: Obstacle clearance strategies between typically developing children and adults
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the effects of manipulating visual and somatosensory information during a multiple obstacle clearance task between children and adults. It was hypothesized that compared to adults, children would have difficulty with motor planning and online control during a multiple obstacle crossing task when sensory information was manipulated. Children (N=16,x ?=9+-1.07years) and adults (N=16,x ?= 22+-0.96years) walked along a 7m pathway towards a goal while avoiding stepping on one, or two obstacles. Visual information regarding the number of obstacles was either presented at the start of locomotion, or two steps prior to the first obstacle. Each participant completed thirty-six trials, 18 on flat ground and 18 on foam terrain. Full body kinematic data was collected using the NDI Optotrak motion analysis system (60Hz). Lead and Trail limb foot position variability were determined relative to the first obstacle. For Lead foot variability, there was an interaction between obstacle appearance, type of terrain, and age group, such that children were more variable on foam when obstacle appearance was delayed (F(1,29)=6.16,p=0.02). For Trail foot variability, there was an interaction between the amount of visual information provided and age group (F(1,29)=10.55,p=.003). Children were more variable when obstacle appearance was delayed compared to adults. The present study found that children have difficulty with online control of locomotion and demonstrate immature motor planning strategies. Children use visual information in a feedforward manner, rather than an online control, resulting in high variability in obstacle clearance behaviours when unexpected obstacles need to be avoided.Acknowledgments: NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».