MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990521342 · doi:10.1080/19419899.2019.1690030

LGBTQ+ students in higher education: an evaluation of website data and accessible, ongoing resources in Ontario universities

2019· article· en· W2990521342 sur OpenAlexaffabout
Rachel Schenk Martin, Thomas Sasso, M. Gloria González‐Morales

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianQueerTransgenderMental healthPsychologyHomosexualityWeb resourceLimited resourcesDiversity (politics)Medical educationPublic relationsSociologyPolitical scienceWorld Wide WebMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students who are lesbian, gay, bisexual, transgender, and/or queer (LGBTQ+) are at high risk of being harassed and discriminated. As such, they are in need of a welcoming and inclusive campus environment, and specific resources to support them. A review of the current literature describes how heavily campus environment is linked to LGBTQ+ student mental health, and the importance of the availability of resources. Current literature is analysed for specific issues facing LGBTQ+ students, demonstrating their need for positive environments and LGBTQ+ specific resources. Whereas many institutions may claim that they support LGBTQ+ students, enactment of this support is examined by describing the way universities speak about LGBTQ+ students and communities, the resources made available to them, and how easily accessible those resources are to their students, specifically online. This study reveals that there are few ongoing, accessible resources for LGBTQ+ students in Ontario, Canada, and that there is a profound lack of focus on resources for mental health, which are very much needed. The results of the study uncover the need for institutions to provide more ongoing resources to students, and to make those resources clearly accessible through website searches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and SexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207