Enhancing Self-management Support for Adults with Chronic Kidney Disease: A Person-centered, Theory-informed Approach
Notice bibliographique
Résumé
Strategies to support patients to self-manage their chronic kidney disease (CKD) have been identified as one of the top 10 kidney research priorities internationally. Recognizing that this research priority is key to delivering person-centered care, this thesis examines enhancing adult CKD self-management support using patient-centered and theoretical approaches. We conducted three sequential studies: a scoping review to identify and describe self-management interventions for adult patients with CKD; a descriptive qualitative study to identify the needs of adults with CKD and their caregivers based on their experiences with managing CKD; and a one-day consensus workshop using personas to determine the preferences for content and features for a CKD patient self-management electronic health (eHealth) tool. We found a lack of patient engagement and application of behaviour change theories in the development of CKD self-management interventions. In addition, we identified the needs of patients and their caregivers regarding areas of knowledge, information sharing, and relevant supports for self-management in early stages of CKD. Patients, caregivers, health care professionals, and policy makers provided detailed subject matter for CKD topic areas, as well as preferred features to consider for a novel approach to supporting CKD self-management. This thesis work is pragmatic, as well as innovative in nature. To our knowledge, this is the first multi-phase study to meaningfully engage patients with CKD and caregivers as patient partners. Their involvement went beyond the role of consultation, where they actively participated in informing all phases of the research. To enhance CKD self-management support, our work offers evidence to inform the co-development of a tailored self-management support intervention for adults with CKD and their informal caregivers in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».