MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990529430 · doi:10.22374/ijmsch.v2i1.24

Evaluating the Factor Structure and Construct Validity of the Intensions Health-Related Masculine Values Scale: Is It Really a Measure of Health-Related Masculine Values?

2019· article· en· W2990529430 sur OpenAlexaffvenue
Donald R. McCreary, David Barron, Viren Swami

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Men s Social and Community Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyScale (ratio)Exploratory factor analysisMasculinityConstruct (python library)Construct validityClinical psychologyAnxietyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Intensions Health-Related Masculine Values Scale (IHRMVS) was recently developed to address the growing interest in examining the associations between strengths-based masculinity and men’s health. However, while the original development and validation work was promising, replication and extension of several aspects of the scale’s validity should be undertaken before the scale can be adopted for widespread use. Using a large sample of British men, aged 18-80 years, exploratory factor analyses revealed a single factor for both the original age grouping (18-29 years, n = 166) and an older group of men (≥ 30 years, n = 404), failing to replicate the two-factor structure proposed in the parent study. Additionally, correlations between scores on the IHRMVS and scores on a measure of traditional male role norms were mostly non-significant or very small. Similar findings emerged in our analyses of the associations between scores on the IHRMVS and indices of depression, anxiety, help-seeking attitudes, sleep disturbance, and smoking. These findings draw into question the utility of the IHRMVS as a measure of positive, health-related masculine values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Men s Social and Community HealthMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207