MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990532819 · doi:10.1002/hipo.23177

Curved multiplanar reformatting provides improved visualization of hippocampal anatomy

2019· article· en· W2990532819 sur OpenAlexafffund
Donald Gross, Ehsan Misaghi, Trevor A. Steve, Alan H. Wilman, Christian Beaulieu

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésHippocampal formationVisualizationAnatomyCoronal planeComputer scienceNeuroscienceDentate gyrusBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is a growing body of literature studying changes in hippocampal subfields in a variety of different neurological conditions, but this work has mainly focused on the hippocampal body given challenges in visualization of hippocampal anatomy in the head and tail when sectioned in the typical coronal image plane. Curved multiplanar reformatting (CMPR) is an image reconstruction method that can improve visualization of complex three‐dimensional structures. The objective of this study was to determine whether CMPR could facilitate visualization of the human hippocampal anatomy along the entire caudal–rostral axis. CMPR was applied to high‐resolution magnetic resonance imaging acquired ex vivo on four cadaveric hippocampal specimens at 4.7 T (T2‐weighted, 0.2 × 0.2 × 0.5 mm 3 ). CMPR provided clear visualization of the classic “interlocking C” appearance of the dentate gyrus and cornu ammonis along the entire caudal–rostral axis including the head and tail, which otherwise show complex anatomy on the standard coronal slices. CMPR facilitated visualization of hippocampal anatomy providing the impetus to develop simplified approaches to delineate subfields along the entire hippocampus including the usually neglected head and tail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207