MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990547220 · doi:10.1093/eurpub/ckz185.813

Mobilizing knowledge in behaviour change to promote health; the case of the Behaviour Change Wheel

2019· article· en· W2990547220 sur OpenAlexaff
Ariane Bélanger‐Gravel

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthBehaviour changeBehavior changePerceptionPsychological interventionPublic relationsBody of knowledgeIntervention (counseling)PsychologyField (mathematics)Sociology of scientific knowledgeKnowledge managementEngineering ethicsPolitical scienceMedicineSociologySocial psychologyNursingComputer scienceEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Issue/problem Over the past decades, researchers from many fields have built an impressive body of knowledge regarding behaviour change. However, the use of this knowledge for accurately designing/delivering/executing behaviour change programs is challenging for many public health practitioners. Description of the problem To support effective knowledge mobilization in behaviour change and to build a coherent and useful body of scientific evidence, leading researchers in behavioural sciences have developed and refined a number of tools for designing interventions. Among these tools, the Behaviour Change Wheel (BCW) was built on an impressive effort to synthetize available evidence regarding intervention development frameworks, behaviour change theories, and behaviour change techniques. However, studies highlighted some issues associated with the use of these methodological innovations. Working with our public health partners in the field of health communication, we realized that applying models such as the BCW is far from being mundane practices. To support optimal knowledge mobilization in behavioural sciences, we are developing a research agenda to understand perceptions and motivations of public health practitioners toward innovations such as the BCW and to develop and evaluate knowledge mobilization strategies. Results The initiative will contribute to the development of new scientific knowledge regarding mechanisms underlying effective knowledge mobilization in behaviour change and will further support the adoption of these evidence-based practices within the field of public health. Lessons Although rapidly adopted by the community of researchers, it is not clear whether or not public health practitioners would be as willing, or capable of using the BCW to design and deliver programs. Issues regarding knowledge mobilization in behaviour change should be addressed to improve the uptake of this knowledge in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0190,081
Communication savante0,0170,026
Science ouverte0,0050,019
Intégrité de la recherche0,0190,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207