Survival Improved in Patients Aged ≤ 70 Years With Systemic Sclerosis-Associated Pulmonary Arterial Hypertension During the Period 2006 to 2017 in France
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To date, nothing is known about the evolution of survival in systemic sclerosis-associated pulmonary arterial hypertension (PAH) over the last decade. METHODS: This study used a multivariate Cox regression model adjusted for clinically relevant baseline confounders to assess the association between the occurrence of death and date of PAH diagnosis comparing two periods of the same duration (2006-2011 vs 2012-2017). Interactions between the two diagnosis periods and baseline variables were tested. RESULTS: A total of 306 incident patients were included, 167 (54.6%) with a PAH diagnosis occurring in 2006 to 2011 and 139 (45.4%) in 2012 to 2017. No significant difference in survival was observed between patients diagnosed with PAH in 2012 to 2017 compared with those diagnosed in 2006 to 2011 (hazard ratio [HR], 0.76 [0.46-1.26]; P = .29). A significant interaction was observed between PAH diagnosis periods and age (P = .05). When stratifying according to age (based on the median age of 70 years), a significant increase was observed in survival in patients aged ≤ 70 years between the 2006 to 2011 period and the 2012 to 2017 period (HR, 0.40 [0.17-0.99]; P = .046) but not in older patients (HR, 1.29 [0.67-2.51]; P = .44). A significantly higher proportion of initial (ie, within the first 4 months) endothelin receptor antagonist/phosphodiesterase type 5 inhibitor combination therapy was observed in younger patients diagnosed from 2012 to 2017 vs those diagnosed from 2006 to 2011 (42.9% vs 19.5%; P = .002) but not in older patients. CONCLUSIONS: Over the period 2006 to 2017, survival in systemic sclerosis-associated PAH improved over time in patients aged ≤ 70 years but not in older patients. Further investigations are needed to confirm this relation, as general improvement in medical care and management may also be a possible explanation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».