Factors That Stimulate Project Managers to Consider Sustainability; Exploring the Stimulus Patterns of Canadian Project Managers
Notice bibliographique
Résumé
As sustainability is being integrated into corporate strategies, the discussions on sustainability have moved from whether it should be addressed in strategy, to how it should be integrated into business practices. And as projects are a vehicle for the implementation of organizational strategies, it is suggested that consideration of sustainability should be integrated into the processes and practices of project management. A pivotal role in this integration is foreseen for the project manager. The project manager has a central position in the project, which provides the opportunity to influence many aspects of the project. However, an opportunity to act is be enough, as many factors or circumstances influence the actual behavior of the project manager with regards to sustainability. In a European study into the factors that stimulate project managers to address sustainability, three distinct stimulus patterns were revealed. As national or societal culture is known to influence sustainability behavior, the study reported in this paper focuses on exploring the factors that stimulate Canadian project managers to consider sustainability in their projects. Similar to the European study, this study revealed three distinct stimulus patterns, that were characterized as ‘Intrinsically motivated’, ‘Pragmatic’ and ‘Normative driven’. The findings of the study confirm the patterns of the earlier study to a large extent. Two of the three patterns of the studies showed similar characteristics. The third pattern of the studies showed partial similarity and partial difference, with the European project managers tending more towards the opportunities for implementation of sustainability, and the Canadian project managers putting more value on the alignment of personal and organizational values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».