MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990561033 · doi:10.3233/shti190316

Evaluation of a Nationwide e-Prescribing System

2019· article· en· W2990561033 sur OpenAlexaffabout
Aude Motulsky, Marie-Pierre Moreault, Elizabeth M. Borycki, André Kushniruk, Claude Sicotte

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionElectronic prescribingDescriptive statisticsPharmacyElectronic health recordMedical emergencyFamily medicineMedicineDescriptive researchNursingHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic prescribing, defined as the electronic generation and transmission of a medication order for community-dwelling patients, is presented as an essential technology to improve medication use. The objective of this study was to evaluate a nationwide e-prescribing system in Quebec, Canada. A mixed-method study was conducted from July 2017 until June 2018. A descriptive analysis of e-prescription usage was performed using aggregated usage data, combined with an exploratory descriptive analysis of the e-prescribing system from the perspective of users of two electronic health records (EHR) and pharmacy management systems (PMS) (n=9 prescribers; 8 pharmacy technicians and 11 pharmacists). Overall, the adoption of the system was low, with only 2% of prescriptions being electronically transmitted and retrieved during the study period. Alignment problems were identified on the prescriber's and receiver's side, generating safety issues, and hindering the potential for benefits realization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207