MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W299058168 · doi:10.1079/9780851996912.0022

University of Manitoba Centre for grain storage research and development.

2003· book-chapter· en· W299058168 sur OpenAlexaboutno aff
D. S. Jayas, N. D. G. White

Notice bibliographique

RevueCABI eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGateway (web page)AgricultureEngineering researchBusinessLibrary scienceAgricultural economicsGeographyEngineeringPolitical scienceAgricultural scienceEnvironmental scienceComputer scienceTelecommunicationsEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<title>Abstract</title> The stored-grain-management group (including researchers in the Department of Biosystems Engineering, University of Manitoba and in the Cereal Research Centre, Agriculture and Agri-Food Canada) was successful in obtaining 4.6 million dollars (Canadian) to construct and equip a new facility for research and development in all aspects of drying, handling, and storing grain. The major portion of the funds was provided by the Canada Foundation for Innovation, Manitoba Innovation Fund, Gateway to Future Capital Campaign, Manitoba Hydro, Agriculture and Agri-Food Canada, and the grain industry. This paper briefly describes the capabilities of the new research facility. It is indicated that research conducted using the facility will provide the knowledge required to reduce qualitative and quantitative losses in stored grain in Canada and worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCABI eBooksMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207