MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990581902

Internet Intermediaries’ Liability: A North American Perspective

2017· article· en· W2990581902 sur OpenAlex
Florian Martin-Bariteau

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFreedom of Expression and Defamation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermediaryStatuteNoticeLiabilityThe InternetBusinessFraming (construction)LegislatorPolitical scienceInternet privacyLawLaw and economicsLegislationEconomicsEngineeringFinanceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Brazilian Internet Bill of Rights established a brand new framework for Internet intermediaries’ liability regarding third parties’ content and activities. As explained in the previous chapter, the new Act provides for generous legal safe harbours to the benefit of Internet access providers and Internet application providers while also framing two derogatory regimes for revenge porn and copyright. This chapter compares the Internet Bill of Rights with both Canadian and U.S. frameworks and establishes that the Brazilian federal legislator is not the first to set different frameworks for varying matters, such as revenge porn and copyright. As the liability scheme for copyright infringement has yet to be designed, a comparison with Canada and the United States is particularly of interest. Indeed, the two North American jurisdictions have adopted different approaches to the matter. This chapter argues that Brazil should frame the upcoming copyright scheme following Canada’s notice-and-notice approach, considering it is the only one to be consistent with principles set by the Brazilian Internet Bill of Rights. As such, this chapter will only focus on legal frameworks advanced by statutes and case law. It should be borne in mind that the discussed provisions, while designing safe harbours for intermediaries, doesn’t render them mandatory. Certainly, access and applications providers are free to provide for other mechanisms through their terms of use, notably to streamline their process across jurisdictions. It is worth clarifying that the chapter will only consider intermediaries’ liability with respect to the content of third parties – also known as “user-generated content” –, i.e. content they didn’t directly author or actively contribute to.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle